اخیرا حسام الدین آشنا، رئیس مرکز تحقیقات استراتژیک نهاد ریاست جمهوری و مشاور رئیس جمهور در توئیتی بازهم بحث تغییر نظام ریاستی به پارلمانی را مطرح کرد که این شائبه را به وجود آورده است که شاید در آینده ای نزدیک این مهم رخ دهد. او در حساب توئیتر خود نوشت که «هیچ گاه دوم اسفند۱۳۹۸ را در تاریخ تحولات سیاسی نظام جمهوری اسلامی ایران فراموش نکنید». آشنا در انتهای توئیت خود از هستگ هایی مانند شورای نگهبان، مردمسالاری، انتخابات، مشارکت، حق مدنی و نظام پارلمانی استفاده کرد. ذکر عنوان نظام پارلمانی بس بود تا گفته شود تا احتمال مذکور پیش آید.
به گزارش سایت خبری ساعد نیوز به نقل از نامه نیوز، برای نخستین بار که مقام معظم رهبری در سال90 بحث تغییر نظام ریاستی یعنی آنچه اکنون وجود دارد به نظام پارلمانی را مطرح کردند، بسیاری از صاحب نظران به تشریح هردوی این دو نظام سیاسی پرداختند. ایشان در سخنرانی کرمانشاه خود در آنسال گفته بودند: «امروز نظام ما نظام ریاستی است؛ یعنی مردم با رای مستقیم خودشان رئیس جمهور را انتخاب می کنند؛ تا الان هم شیوه بسیار خوب و تجربه شده ای بوده است. اگر یک روزی در آینده های دور یا نزدیک احساس شود به جای نظام ریاستی مثلاً نظام پارلمانی مطلوب است هیچ اشکالی ندارد؛ نظام جمهوری اسلامی می تواند این خط هندسی را به این خط دیگر هندسی تبدیل کند؛ تفاوتی نمی کند».
سخن رهبری به این معنی بود که نظام جمهوری اسلامی ایران می تواند با حفظ شاکله اصلی خود سازوکارهای انتخابی و اجرایی را تغییر دهد که این مهم یک بار در سال68 هم رخ داد و نظام پارلمانی به ریاستی تغییر کرد. در ابتدای انقلاب علاوه بر آنکه مردم رئیس جمهور را انتخاب می کردند، رئیس جمهور هم فردی را به عنوان نخست وزیر به مجلس پیشنهاد می داد و اگر مجلس به او رأی اعتماد می داد آن شخص به نخست وزیر کشور می شد. شاید به دلیل بعضی تداخل وظایف و ناهماهنگی هایی که در کارهای نخست وزیر و رئیس جمهور دیده می شد، در آن زمان ضرورت تغییر نظام پارلمانی یا به تعبیر دقیق تر نیمه پارمانی به ریاستی احساس شد.
چندی بعد از آن سخنرانی یعنی در دی ماه۱۳۹۲، علاالدین بروجردی، رییس وقت کمیسیون امنیت ملی مجلس شورای اسلامی، تغییر نظام از ریاستی به پارلمانی را ایده رهبر انقلاب توصیف کرد و گفت: «قرار شد در این زمینه کار کارشناسی صورت بگیرد، تیم هایی کار خود را شروع کردند که نمی دانم به کجا رسیدند، این ایده مقام رهبری باید دقیق بررسی شده و ابعاد مختلف آن به معظم له گزارش شود».
چندسالی از آن طرح موضوع گذشت که بار دیگر رهبر انقلاب درباره این تغییر نظام سیاسی سخن گفتند. ایشان در ابتدای خردادماه سال جاری در دیدار با جمعی از دانشجویان فرمودند: «مشکلات نظام پارلمانی برای کشور بیش از مشکلات نظام ریاستی است».
پس از این سخنان اخیرا حسام الدین آشنا، رئیس مرکز تحقیقات استراتژیک نهاد ریاست جمهوری و مشاور رئیس جمهور در توئیتی بازهم بحث تغییر نظام ریاستی به پارلمانی را مطرح کرد که این شائبه را به وجود آورده است که شاید در آینده ای نزدیک این مهم رخ دهد. او در حساب توئیتر خود نوشت که «هیچ گاه دوم اسفند۱۳۹۸ را در تاریخ تحولات سیاسی نظام جمهوری اسلامی ایران فراموش نکنید». آشنا در انتهای توئیت خود از هشتگ هایی مانند شورای نگهبان، مردمسالاری، انتخابات، مشارکت، حق مدنی و نظام پارلمانی استفاده کرد. ذکر عنوان نظام پارلمانی بس بود تا گفته شود تا احتمال مذکور پیش می آید.
از سال 90 تا کنون کارشناسان، مسئولان و فعالان سیاسی برای بررسی زوایای مختلف تغییر نظام پارلمانی به ریاستی پرداختند چنانچه سال گذشته محمدحسین فرهنگی، نماینده مجلس در نطق پیش از دستور در دفاع از نظام پارلمانی به همکاران خود توصیه کرد که «نمایندگان و همه دست اندرکاران جریانات سیاسی در خصوص نظام پارلمانی جدی تر بیندیشند». او گفته بود: «در نظام پارلمانی، مردم نمایندگان خود را انتخاب و آن ها نسبت به انتخاب رئیس جمهور اقدام می کنند. در شرایطی که مجلس دارای ترکیب گرایش های مختلف باشد، دولت ائتلافی تشکیل می شود. مجلس از دولت منتخب خود حمایت می کند و ناهماهنگی بین سه قوه به طور اساسی از بین می رود. رئیس جمهوری هم وظایف خود را تحریف نکرده و به دنبال وظایف دیگران نمی رود». یا عماد افروغ می گوید در شرایطی که عملا مجلس از قدرتش کاسته شده و نمی توان به درستی نقش نظارتی بر دولت داشته باشد بهتر است به سمت نظام پارلمانی برویم.
در مقابل چنین دیدگاه هایی تغییر نظام ریاستی به پارلمانی مخالفانی هم دارد. احمد توکلی گفته بود: «به عنوان شخصی که سال ها فعالیت سیاسی داشته و در مجلس حضور دارم معتقدم تغییر نظام ریاستی به پارلمانی در شرایط کنونی امری دور از واقعیت است. در شرایط فعلی ساختار مناسبی برای اجرایی شدن طرحی با این عظمت وجود ندارد. مقام معظم رهبری هم در سخنان سال گذشته خود به آینده دور اشاره داشتند. این به آن معناست که در صورت لزوم به تغییر ساختار سیاسی کشور باید بستر سازی مناسب صورت پذیرد اما در شرایط کنونی این تغییر بسیار دور از دسترس است، نمی توان برای موضوع به این بزرگی یک فراکسیون چند نفره تشکیل داد و موضوع را بررسی کرد. این موضوع باید از طریق کار کارشناسی و ساعت ها مطالعه به نتیجه برسد. توکلی در توضیح تفسیرهای نادرست از فرمایشات رهبری هم گفت: اشاره به زمان دور از سوی مقام معظم رهبری هم به همین نکته بود. آینده دور یعنی موضوعی نیست که بتوان چند ماهه به نتیجه رسید. این فراکسیون هم تاکنون به صورت رسمی اعلام حضور نکرده و برنامه های خود را هم معرفی نکرده است در صورت تشکیل این فراکسیون باید اعضا برنامه های مشخصی داشته باشند که عظمت اجرایی شدن این طرح نشان می دهد تغییر نظام در یک مدت زمان کوتاه میسر نیست تاکید می کنم در شرایط کنونی تحقق تغییر نظام در یک فراکسیون مجلس به نظر من بسیار دور از دسترس است».
غلامرضا تاجگردون در سال91 اظهار کرده بود: «نخستین ریشه طرح تغییر نظام ریاستی به پارلمانی مربوط به اختلافات مجلس و رییس جمهور است. در قانون اساسی ایران با وجود نظام ریاستی، مجلس دارای اختیارات زیادی است و همچنین دارای اختیار نظارتی بر دولت است. اما در مقابل دولت برآمده از مجلس نیست و چندان عملادر برابر قوانینی که موافق خواستش است، تمکین نمی کند. این تضادها عملابرخی فعالیت های اجرایی را دچار اختلال کرده است. اما اگر قرار باشد نظام پارلمانی در ایران احیا شود به طور قطع با آنچه در دوره میرحسین موسوی تجربه کرده ایم تفاوت هایی دارد و تغییر قانون اساسی هم به همین نکات توجه خواهد داشت. در دوره قبل نخست وزیر اختیاراتی داشت که رییس جمهور به نوعی تنها اجرا کننده بود اما با حذف نخست وزیر اختیاراتش هم به رییس جمهور تفویض شد اما در نظام پارلمانی که مد نظر رهبری و مجلس است باید راهکارهایی برای تعریف درست این طرح اندیشیده شود و جایگاه رییس جمهور و مجلس و خبرگان و نخست وزیر مشخص و اختیارات آنها تعیین شود یا به جای نخست وزیر، رییس جمهور توسط مجلس انتخاب شود که این نکته نیز الزامات خاص خود را می طلبد. با همه این اوصاف باید گفت تغییر نظام بدون بستر سازی های لازم و کارهای کارشناسی با توجه به شرایط فعلی کشور غیرممکن است. آنچه درباره تغییر نظام از ریاستی به پارلمانی مورد توجه است، نه طرح مجلس است، نه مخالفت ها و موافقت های بیرون از بهارستان. برخی نمایندگان در حال پیگیری طرحی هستند که تا حد امکان چالش بین دولت و مجلس را در دولت های بعدی کاهش دهد. شاید عملکرد روسای جمهور گذشته، بهارستانی ها را به پیگیری این طرح مجاب کرده است. نمونه این چالش ها اظهارات مناقشه بر انگیز احمدی نژاد درباره مجلس است: آنجا که گفت نماینده یی با چند هزار رای نمی تواند رییس جمهور مردم با چندین میلیون رای را زیر سوال ببرد و اینکه مجلس دیگر در راس امور نیست. پارلمان نشین ها در پیگیری این طرح تاکنون به صورت یکپارچه عمل نکرده اند. آنها که به تازگی به مجلس آمده اند، عزم جدی تری برای اجرایی شدن این طرح دارند اما پیشکسوتان، اجرای این طرح در فضای کنونی را دور از دسترس می بینند. ماه های آینده مجلس دو موضوع مهم را برای بررسی پیش رو دارد: تغییر قانون انتخابات و در سطح کلان تر تغییر نظام از ریاستی به پارلمانی، اما هنوز معلوم نیست کدام یک جامه عمل خواهد پوشید. با این همه همچنان این نکته تامل برانگیز وجود دارد که چرا نمایندگان کهنه کار پیگیر چنین طرحی نیستند: کسانی که مخاطب مستقیم حرف های احمدی نژاد درباره مجلس بودند».
مسعود پزشکیان هم چندسال پیش گفته بود: «تغییر نظام سیاسی کشور در شرایط کنونی تنها به ضرر کشور است چرا که در حال حاضر مشکلات اقتصادی وجود دارد. نمایندگان در مجلس نهم به تازگی از انتخابات کمیسیون ها و فراکسیون ها فارغ شده اند و اعتبارنامه ها تصویب شده است. پس در این شرایط نمی توان سنگ به این بزرگی برداشت، تغییر نظام سیاسی مساله است و این فراکسیونی که هنوز اعلام موجودیت نکرده، نمی تواند در عرض شش ماه تا انتخابات ریاست جمهوری طرحی جامع ارائه کند که خالی از نقص باشد. نمی توان سرنوشت کشور را به واسطه اقدامات شتابزده به مخاطره انداخت. باید صبر کرد و دید اعضای این فراکسیون چه افرادی هستند، چه پیشینه یی دارند و چه هدفی را دنبال می کنند تا بعد درباره این موضوع اعلام نظر کرد».
یا اخیرا علی مطهری گفته است: «اینکه نظام ریاستی به نظام پارلمانی تبدیل شود، قابل بحث است؛ هرچند فعلا من با آن موافق نیستم، چون نقش مردم کم می شود». یا الیاس حضرتی یکی از نمایندگان اصلاح طلب مجلس در نقد سازوکار نظام پارلمانی تصریح کرده بود: «ما یک دوره نظام پارلمانی را در دهه شصت تجربه کردیم و احساس کردیم پاسخ مثبتی نگرفتیم». به گفته او، از سویی دیگر در بحث نظام ریاستی و ضعف های آن تا به حال چیزی نشنیده ایم. افرادی که چنین پیشنهادی را مطرح می کنند باید یک جمع بندی از ضعف های نظام ریاستی داشته باشند، تا به دنبال نظام پارلمانی باشیم. در نظام ریاستی شما هم وزرا و هم رئیس جمهور را می توانید استیضاح کنید؛ منتها استیضاح رییس جمهور به دلیل وضعیت خاص باید دوسوم آرای مجلس را داشته باشد. از طرفی در بحث نظام پارلمانی شرط اولیه آن این است که نظام حزبی به موازات آن مستقر باشد؛ این درحالی است که احزاب در کشور ما برای انتخابات ایجاد می شوند و اینکه کادر بسازند اصلا وجود ندارد».
صادق زیباکلام هم معتقد است که «با طرح پارلمانی شدن نظام سیاسی هیچ بخشی نمی ماند که با رأی مستقیم مردم انتخاب شود». مصفی کواکبیان هم در واکنش به این طرح گفته است: «نظام پارلمانی بدون ساختار نظام حزبی درست نیست به گفته او «هرگونه سخنی از نظام پارلمانی با موضوع تحزب ارتباط وثیقی دارد». کواکبیان البته راه این تغییر را بسته نمی داند و معتقد است: «در صورت تغییر قانون اساسی و استقرار ساختار نظام حزبی می توان به پارلمانی همچون کنگره هندوستان رسید که انتخاب رئیس جمهور را برعهده دارد و یا در نظام پارلمانی انگلستان رئیس دولت همان رئیس حزب حاکم و دارای اکثریت کرسی های پارلمان است». محمدرضا تاجیک هم باور دارد که «تحقق چنین اصلاحی، اراده ی معطوف به قدرت و منفعت و مصلحت عده ای است اما این اقدام به معنای انحلال مردم است؛ بنابراین، بیشتر نیازمند انقلاب ساختاری است تا اصلاح ساختاری».
به نظر می رسد که همان طور که در ابتدای متن ذکر شد، سخن اخیر رهبر انقلاب در جمع دانشجویان شاید فصل الخطاب این موضوع باشد که فرمودند: «مشکلات نظام پارلمانی برای کشور بیش از مشکلات نظام ریاستی است».
