ईमान आस्था है, और दिलचस्प सवाल यह है: किस पर विश्वास? अधिकांश सुन्नी पंथ ईश्वर, स्वर्गदूतों, उनकी पुस्तकों, उनके दूतों, न्याय के दिन और भाग्य में विश्वास को शामिल करने के लिए विश्वास को मानते हैं। शिया घर के परिवार की विशेष स्थिति को स्वीकार करते हैं- यानी मुहम्मद के वंशज 'अली और फातिमा' के माध्यम से। पुस्तक विश्वास करने और वास्तव में विश्वास करने के बीच के अंतर पर बिल्कुल स्पष्ट है: "रेगिस्तानी अरबों ने कहा, 'हम विश्वास करते हैं।' कहो, 'तुमने विश्वास नहीं किया,' बल्कि कहो, 'हमने प्रस्तुत किया है,' विश्वास के लिए नहीं है तौभी तुम्हारे हृदय में प्रवेश किया" (49:14)। यह इस्लाम (सबमिशन) और ईमान (विश्वास) के बीच घनिष्ठ संबंधों को अच्छी तरह से सामने लाता है। सबमिशन वास्तव में विश्वास का एक महत्वपूर्ण घटक है, यहां तक कि उन लोगों के लिए भी जिन्हें भविष्यद्वक्ता ने छुआ था: "फिर, जब वे दोनों झुक गए, और [अब्राहम] ने [अपने बेटे को] उसके माथे पर रख दिया" (37:103)। कुछ मायनों में विश्वास हासिल करना आसान है क्योंकि प्रकृति में और कुरान में ही हमारे चारों ओर बहुत सारे संकेत हैं जो एक विचारशील व्यक्ति को अपने मूल और डिजाइन पर प्रतिबिंबित करते हैं।
जो लोग इन संकेतों की सराहना नहीं करते हैं वे एक बौद्धिक गलती अधिक करते हैं: मैं अपने चिन्हों से उन लोगों को दूर कर दूंगा जो पृथ्वी पर अन्याय करने वाले घमण्डी हैं, और यदि वे इंसाफ का मार्ग देखते हैं, और उसे मार्ग नहीं समझते, और यदि वे त्रुटि का मार्ग देखते हैं, वे इसे सरहाते हैं; इसका कारण यह है कि उन्होंने हमारी आयतों को ठुकरा दिया और उन पर पर्याप्त ध्यान नहीं दिया। (७:१४६) विश्वास न केवल हमारी सोच का, बल्कि हमारे कार्यों और चरित्र का भी प्रतिबिंब है। मुस्लिम धर्मशास्त्रियों ने विश्वास, कार्यों और पापों के बीच संबंध जहाज पर व्यापक रूप से बहस की। क्या कर्म विश्वास स्थापित करने के लिए आवश्यक हैं? मुर्जीइयों के अनुसार नहीं, जिन्होंने तर्क दिया कि विश्वास करने वाले के द्वारा किया गया पाप मुसलमान बने रहने में कोई बाधा नहीं है। मुताज़िलियों ने कहा कि एक आस्तिक जो एक बड़ा पाप करता है, उसे अब आस्तिक नहीं माना जा सकता है, लेकिन न ही वह काफ़िर है। उन्होंने ऐसे व्यक्ति को फासिक (अपराधी) करार दिया, जो विश्वास और अविश्वास के दो स्टेशनों के बीच है, और किसी ऐसे व्यक्ति का प्रतिनिधित्व करता है जो हमेशा के लिए नरक में रहेगा। खरिजियों ने सुझाव दिया कि एक मुसलमान जो जानबूझकर पाप करता है वह काफिर बन जाता है, और हमेशा के लिए नरक में रहेगा। लेकिन अधिकांश सुन्नियों की स्थिति यह है कि एक मुसलमान जिसने पाप किया है वह अभी भी मुसलमान है, अविश्वासी नहीं, हालांकि उसका विश्वास अपूर्ण है।
वह हमेशा के लिए नर्क में नहीं रहेगा और हम उसके कार्यों से यह अनुमान नहीं लगा सकते कि वह आस्तिक नहीं है। आखिरकार, "जो कोई एक परमाणु के अच्छे वजन का काम करता है, वह उसे देखेगा" (99:7)। अबू हनीफा (डी। 150/767) द्वारा शुरू किया गया एक महत्वपूर्ण स्कूल और अल-मटुरिदी (डी। 303/944) द्वारा एक ठोस बौद्धिक नींव प्रदान करता है, ने तर्क दिया कि सबसे बुरे पापी को भी एक अविश्वासी नहीं माना जा सकता है; यह निर्णय कि क्या वह वास्तव में एक विश्वासी है, परमेश्वर पर छोड़ दिया जाना चाहिए (9:106)। बाद के हनफ़ी स्कूल, जो बड़े पैमाने पर अल-मटुरिदी के काम पर आधारित था, ने तर्क दिया कि ईमान या विश्वास वास्तव में तक्वा या धर्मपरायणता के विपरीत नहीं बढ़ता या घटता है। अशरीय लोग ईमान के बारे में विपरीत दृष्टिकोण रखते हैं, और वे यह भी तर्क देते हैं कि हम केवल तर्क का उपयोग करके अपने आप जो काम कर सकते हैं उसमें हम सख्ती से सीमित हैं। मटुरिडी के लिए, इसके विपरीत, हम धार्मिक निर्देश या रहस्योद्घाटन के बिना भी जान सकते हैं कि कुछ चीजें गलत हैं। इसका उन लोगों के भाग्य पर दिलचस्प प्रभाव पड़ता है जो इस्लाम का संदेश प्राप्त नहीं करते हैं और फिर मर जाते हैं। मटुरिडी लोगों का तर्क है कि किसी को कैसे जीना चाहिए, यह मोटे तौर पर इतना स्पष्ट है कि जो लोग उचित तरीके से नहीं जीते, उनके रहस्योद्घाटन की कमी के बावजूद उन्हें नरक में भेज दिया जाएगा। अशरीय लोग उन्हें कहीं और नियुक्त करेंगे, क्योंकि उनके कार्यों के लिए उन्हें दोषी नहीं ठहराया जा सकता है।
मटुरिदी दृष्टिकोण का हनबलियों ने कड़ा विरोध किया, जिन्होंने विश्वास को परिभाषित करने के लिए मुर्जी की हिचकिचाहट के खिलाफ हदीस के बयानों का हवाला दिया। विशेष रूप से, "न्याय केवल ईश्वर का है" का कुरान विचार (6:57, 12:40, 67) बताता है कि केवल धार्मिक ग्रंथ ही ऐसे सभी विवादों का उत्तर प्रदान करते हैं। ईमान के अधिकांश वृत्तांतों के अंत में जो मुर्जी के दृष्टिकोण से सहानुभूति रखते हैं, एक राजनीतिक अध्याय आता है, और यह एक दुष्ट शासक के लिए एक शांत दृष्टिकोण के लिए तर्क देता है। हनबली की स्थिति अधिक क्रांतिकारी है, अक्सर यह तर्क देते हुए कि आस्तिक एक पापी शासक के प्रति निष्ठा नहीं रखता है यदि बाद वाले को कफी आर (अविश्वासी) के रूप में वर्गीकृत किया जा सकता है; इसके विपरीत, मुसलमान पर अवज्ञा का कर्तव्य हो सकता है। हनफ़ी, और इसलिए बड़े पैमाने पर मुर्जी, ओटोमन साम्राज्य का वातावरण अन्य मुस्लिम शासनों की तुलना में विविधता के साथ रहने में सक्षम था, जो शासक पर एक निश्चित प्रकार के आस्तिक होने पर जोर देते थे। यदि ईश्वर को यह तय करना है कि कौन आस्तिक है या अन्यथा, और यदि वह अपने हृदय की जांच करने से पहले व्यक्ति की मृत्यु तक प्रतीक्षा करने जा रहा है, तो हम इस मुद्दे पर उच्चारण करने वाले कौन होते हैं? हनबलिस, खरिजाइट्स की तरह, इंगित करते हैं कि हम आमतौर पर व्यवहार से चरित्र प्राप्त कर सकते हैं। अगर एजेंट की मंशा ही मायने रखती है, तो इससे कोई फ़र्क नहीं पड़ता कि नमाज़ पढ़ने वाले वास्तव में सही दिशा में नमाज़ पढ़ रहे हैं या फिर वे किसी न्यायी इमाम के पीछे नमाज़ पढ़ रहे हैं। कोई भी सभी कर्मकांडों और अच्छे कामों को छोड़ सकता है यदि केवल इरादा ही इरादा था (जैसा कि कुछ लोग मुर्जी सिद्धांत का उपहास करते हैं, इससे कोई फर्क नहीं पड़ता कि कोई जूते के सामने झुक जाता है, बशर्ते कि उसका इरादा सही हो!) , और पैगंबर और उनके साथियों की कई बातें हैं जो मुस्लिम होने की किसी भी परिभाषा में सही कार्रवाई के महत्व पर जोर देती हैं। इस बहस में यह स्पष्ट नहीं है कि कौन सा नायक अधिक "तर्कसंगत" है और कौन अधिक "पारंपरिक" है। वे प्रत्येक स्वयं को तार्किक और रहस्योद्घाटन दोनों पर आधारित मानते हैं।
