به گزارش پایگاه خبری ساعدنیوز به نقل از تابناک، شاید کمتر ایرانی‌ای باشد که نام «غزاله» و «آرمان» را نشنیده باشد؛ پرونده‌ای پیچیده و پرسروصدا که در دهه 90 با حاشیه‌های فراوانی همراه بود و در آخر با قصاص پسر عاشق پیشه داستان برای همیشه بسته شد.
فیلمی اخیرا در سینما‌ها اکران شد، که گفته شده بود بازخوانی و برداشتی آزاد از پرونده قتل غزاله شکور است.
غزاله شکور، دختر 19 ساله ایرانی بود که در 12 اسفند 1392 به دست آرمان عبدالعالی که با او ارتباط دوستی داشت، کشته شد و جسدش هرگز یافت نشد. حکم اعدام آرمان، چندین بار در محله اجرا متوقف شد. خانواده آرمان مدعی بودند غزاله زنده است. اما سرانجام سه سال پیش آرمان اعدام شد.
الناز شاکردوست در نقش مادر غزاله در فیلم بی بدن
برای بازخوانی این پرونده پر سروصدا به سراغ عبدالصمد خرمشاهی، وکیل معروف پرونده‌های جنجالی و جنایی از جمله پرونده «غزاله» رفته اند"
خرمشاهی در ابتدای این گفتگو، فرضیه خبرنگار را رد کرد و گفت این پرونده اصلا عشقی نبوده است.
وی در واکنش به برخی که این قتل را قتل عشقی می‌نامند، بیان کرد: پرونده آرمان و غزاله پرونده عشقی نبود چرا که اصلا عشقی در کار نبوده که بخواهد منجر به قتل شود، «غزاله» و «آرمان» دو دوست معمولی بودند.
در فیلم بی بدن که اخیرا اکران شده گفته می‌شود که پدر «آرمان» در قتل و پنهان کردن جسد «غزاله» نقش داشته است؛ خرمشاهی این موضوع را نیز رد و تاکید می‌کند: پدر آرمان هیچ نقشی در این قتل نداشت و به همین خاطر در هیچ بخشی از پرونده احضار و یا تفهیم اتهام نشد.
پدر و مادر آرمان عبدالعالی
این وکیل مشهور در ادامه دوباره تاکید می‌کند پدر و مادر آرمان اصلا از در جریان قتل نبودند و هیچ نقشی هم در پنهان کردن جسد غزاله نداشتند. برخی مطالب مطرح شده در فیلم بی بدن دروغ محض است و معلوم نیست هدف سازندگان از ساختن این فیلم با این روند دقیقا چه بوده است؛ چرا که نه پیام اخلاقی و اجتماعی دارد و نه با صداقت با قضیه برخورد شده است.
او ادامه می‌دهد: سازندگان این فیلم بعد‌ها اعلام کردند که این فیلم ارتباطی با پرونده «غزاله» و «آرمان» ندارد و تشابهات تصادفی بوده است، اما با توجه به متن و تبلیغات فیلم به نظر می‌رسد خط اصلی داستان از این پرونده برداشته شده است.
خرمشاهی می‌گوید سازندگان صداقت و اخلاق را رعایت نکردند و حتی سایه‌ای از تشابه در پرونده و فیلمنامه بی بدن دیده نمی‌شود و در ساخت فیلم یکسونگری شده و نویسنده تفکرات خودش را به جای پرونده نوشته است.
او علاوه بر این معتقد است که تناقضات فاحش حقوقی در این فیلم وجود دارد.
خرمشاهی می‌افزاید: در بخش‌های مختلف این فیلم به جامعه وکلا توهین می‌شود و اصلی‌ترین موضوعات حقوقی نیز در این فیلم رعایت نشده است.
او با اشاره به تناقضات فاحش حقوقی در این فیلم، ادامه می‌دهد: شکل دادرسی نمایش داده شده در این فیلم با واقعیت انطباقی ندارد، به عنوان نمونه در هیچ پرونده‌ای بازپرس از ابتدا تا انتها حضور و نقش ندارد، توهین به وکیل شده بود، بازپرس وظیفه دارد صرفا در مرحله تحقیقات حضور پیدا کند و به این سوال پاسخ دهد که آیا عملی که اتفاق افتاده جرم است؟ و اساسا مدارکی وجود دارد که متوجه متهم پرونده شود یا خیر؟
این وکیل می‌گوید پرونده مشابه با پرونده «غزاله» و «آرمان» زیاد است و این پرونده تفاوت چندانی با پرونده‌های دیگر ندارد در پرونده‌هایی از این دست وکیل باید تلاش کند با دفاع خود ذهن قاضی را مخدوش نکند.
گفته شده کامیار عبدالعالی پدر «آرمان» برای جلوگیری از قصاص فرزندش میلیارد‌ها هزینه کرده است؛ خرمشاهی می‌گوید این مورد هم از موارد خلاف اصول و دروغ است من به عنوان وکیل این پرونده با توجه به حجم پرونده مبلغ ناچیزی دریافت کردم از پول پاشی نجومی در این پرونده خبری نبود.
