به گزارش سرویس سیاست ساعدنیوز، در یکی از قسمت‌های اخیر برنامه تلویزیونی «به وقت ایران»، بحث و تبادل نظر داغی پیرامون استراتژی‌های مواجهه با جنگ و راه‌های پایان دادن به درگیری‌های نظامی، به‌ویژه در تقابل با ایالات متحده آمریکا شکل گرفت. در این برنامه، امیرعلی ابوالفتح به عنوان کارشناس برنامه، تحلیل بحث‌برانگیزی را در خصوص نحوه برخورد با تهدیدات ارائه داد و بیان کرد که برای پایان دادن به یک جنگ یا جلوگیری از آن، اساساً تنها دو راهکار اصلی وجود دارد.
آقای ابوالفتح در تشریح دیدگاه خود تاکید کرد که برای پرهیز از جنگ، طرف مقابل (آمریکا) باید برای نجنگیدن «راضی» شود. به گفته این کارشناس، این رضایت یا از طریق مقاومت نظامی و بالا بردن شدید هزینه‌های جنگ برای دشمن به دست می‌آید (مشابه تجربه شکست و ناکامی آمریکا در ویتنام، عراق و افغانستان)، و یا از طریق دیپلماسی، امتیاز دادن و وادادگی حاصل می‌شود. وی صراحتاً استدلال کرد که اگر کشوری تحت هیچ شرایطی نخواهد وارد جنگ شود، چاره‌ای جز امتیاز دادن و راضی کردن طرف مقابل از طریق پذیرش خواسته‌هایش ندارد.
این نگاه و استفاده از واژه «راضی کردن»، با چالش و انتقاد دیگر حاضران در استودیو از جمله نیما اکبرخانی، کارشناس مسائل نظامی برنامه، مواجه شد که به دنبال یافتن «راه سوم» و پرهیز از دوگانه تسلیم یا جنگ تمام‌عیار بودند. با این حال، ابوالفتح در پاسخ به این انتقادات بر موضع خود پافشاری کرد و گفت از نظر او راه سومی وجود ندارد؛ یا باید جنگید و با تحمیل هزینه، دشمن را از ادامه نبرد منصرف کرد، و یا باید با پذیرش شروط و خواسته‌های واشنگتن، رضایت آن‌ها را برای عدم حمله نظامی جلب کرد.
با این حرف موافقید یا مخالف؟ دلیلتون رو برام کامنت کنید.
