به گزارش سایت خبری ساعد نیوز به نقل از اقتصادنیوز، چهل و پنجمین رئیس جمهوری آمریکا برای دومین بار نسبت به اتهام استیضاح شده خود، مجرم شناخته نشد. دموکرات ها با محاکمه ترامپ به دنبال ابطال صلاحیت او برای داشتن سمت های فدرال بودند.دونالد ترامپ در تاریخ آمریکا تنها رئیس جمهوری است که پس از خروج از کاخ سفید مورد محاکمه قرار گرفت چرا که در هفته پایانی حضور در کاخ سفید، با ۲۳۲ رای مجلس نمایندگان استیضاح شد.
اتهام وی «تحریک برای شورش» بود که در پی آن حادثه شورش هواردانش به کنگره و کشته شدن پنج نفر، زخمی شدن ده ها تن و چندین میلیون دلار خسارت مادی رخ داد.
این شورش زمانی رخ داد که در نشست مشترک کنگره آمریکا، آرای گزینشگران انتخاباتی ایالت های آمریکا در حال شمارش بود و پیش بینی می شد پیروزی جو بایدن به عنوان چهل و ششمین رئیس جمهوری آمریکا به تایید برسد.
مدیران استیضاح منتخب مجلس نمایندگان که در نقش دادستان این پرونده عمل می کردند، کیفرخواستی را قرائت کردند که ترامپ را عامل اصلی تحریک این شورش قلمداد می کردند. آنها در روزهای چهارشنبه و پنج شنبه ادله خود را ارائه دادند که همراه با فیلم های منتشر نشده این شورش بود. صحنه هایی از حمله حامیان ترامپ به کنگره، شعارهایی که به نفع ترامپ سرداده می شد، اظهاراتی که برای قتل مایک پنس معاون ترامپ و نانسی پلوسی رئیس مجلس نمایندگان به زبان آمد، تصاویری از گریز و هدایت اعضای کنگره به پناهگاه و همچنین حمل سلاح سرد و گرم از سوی هواداران ترامپ.
این ادله با اظهارات، پیام های توئیتری و موضع گیری ترامپ همراه بود و این استدلال هم مطرح شد که جهان در حال تماشای آمریکا بود.
آنها همچنین از اظهارات مقامات جمهوری اسلامی ایران، روسیه و چین و حتی کانادا و آلمان درباره دموکراسی آمریکایی استفاده کردند تا اتهام ترامپ را پررنگ تر کرده و ابعاد بین المللی آن را هم ترسیم کنند.
در برابر، وکلای ترامپ از روز جمعه برای ۱۶ ساعت فرصت داشتند تا دفاعیات خود را ارائه دهند. آنها با مونتاژ کردن اظهارات برخی از مقامات فعلی آمریکا از جمله کامالا هریس معاون بایدن، پلوسی رئیس مجلس نمایندگان، سناتورهای دموکرات و اعضای مجلس نمایندگان، کوشیدند بباورانند که همه اینها در قالب آزادی بیان و متمم نخست قانون اساسی آمریکا انجام شده و قابل پیگرد نیست. از این رو اظهارات روز چهارشنبه ۱۷ دی ماه ترامپ را هم فاقد جنبه کیفری دانستند.
به اعتقاد آنها، قانون اساسی از اظهارات مقامات عالی رتبه حمایت می کند و آنها را تحت پوشش آزادی بیان پشتیبانی می کند از این رو، نباید با آن برخورد شود.
پس از آن، سناتورها ۴ ساعت فرصت داشتند تا سوالات خود را از ۲ طرف دعوا بپرسند که این سوال ها به صورت کتبی به رئیس محکمه تقدیم می شد و پس از قرائت آن، متناسب با تقاضای سوال کننده یکی از طرف ها یا هر دوی آنها، پاسخ می دادند.
اولین واکنش بایدن به نتیجه استیضاح ترامپیکی از سوالات درباره ادعای ترامپ برای تقلب بود و اینکه آیا او را بازنده یا برنده می دانند، که از پاسخ به این سئوال سر باز زدند.سوال دیگر این بود که اگر ترامپ در این باره مجرم شناخته نشود، در آینده چه پیش خواهد آمد که دادستان های مجلس نمایندگان پاسخ دادند باعث می شود هر رئیس جمهوری بعدی در آخرین روز کاری خود دست به اقدام مشابه بزند و از مجازات مصون بماند.
آنها، مجرم ندانستن ترامپ را به معنای حمایت از عملکرد وی و همچنین شورش به کنگره دانستند.روز شنبه در حالیکه سناتورها ابتدا با ۵۵ رای موافق با احضار شاهد موافقت کردند اما پس از تنفس بین جلسه، توافق شد که شاهدی احضار نشود.در نهایت با ارائه آخرین استدلال ها و دفاعیات دو طرف، سنا وارد رای گیری نهایی شد.
سر انجام، ۵۷ نفر از سناتورها که به عنوان هیات منصفه این محکمه سوگند با مجرم بودن ترامپ موافقت کردند و ۴۳ سناتور هم ترامپ را مجرم ندانستند. دست کم باید ۶۷ نفر از سناتورها به مجرم بودن ترامپ رای مثبت می دادند.ترامپ در سال ۲۰۱۹ هم به اتهام «سوء استفاده از قدرت» و «کارشکنی در برابر کنگره» در مجلس نمایندگان استیضاح شد اما در دادگاه سنا، تبرئه شد.
سرنوشت سیاسی ترامپ
اما با تبرئه ترامپ در سنا سرنوشت سیاسی او چه می شود آیا تهدید ابطال صلاحیت از سر او برداشته می شود؟ برخی کارشناسان حقوق اساسی آمریکا معتقدند با تبرئه ترامپ در جلسه محاکمه، سناتورهای دموکرات می توانند در قالب یک طرح مستقل از استیضاح مانع از برعهده گرفتن هر گونه سمت فدرالی در آینده توسط وی شوند. این طرح در قالب رای گیری بر مبنای یک اکثریت ساده امکان وقوع دارد و اگر حتی در این مورد تعداد آرای دموکرات ها و جمهوری خواهان به عدد ۵۰ در برابر ۵۰ برسد، کامالا هریس از امکان رای دهی به سود دموکرات ها برخوردار خواهد بود.
دموکرات ها برای پیشبرد این برنامه جایگزین به دو سابقه تاریخی که در آنها ردپای حکم قضات فدرال هم دیده می شود، اشاره می کنند و بر این اساس می گویند که سنا می تواند خارج از پروسه محاکمه، صلاحیت یک پرزیدنت را برای بازگشت به عرصه سیاست به چالش بکشاند و مانع از آن شود. البته برخی دیگر از حقوقدانان راهکار دوم دموکرات ها نقض کننده حق انتخاب کردن و انتخاب شدن در ایالات متحده خواهد بود.از دید این گروه ترامپ می تواند این تصمیم سنا را در دادگاه ها لغو کند.
